Chambas

Por primera vez me he puesto a trabajar en serio. Hace un par de meses entré a una empresita que se dedica a hacer evaluaciones para primarias, secundarias y preparatorias privadas. Estuve haciendo exámenes de español para los tres niveles con formato para Internet.

En suma, es una mugre. Los tipos ahí son desorganizadísimos, no tienen pedagogos que los guíen, no tienen idea de lo que quieren, se hacen bolas con cualquier cosita. Pero pagaron muy decentemente. Por hacer unas trescientas preguntas me dieron 3,800 pesos.

Claro que no fue sencillo. Tuvimos que estar revise y revise los exámenes por eso de que no saben lo que quieren, y el proceso se alargó, de lo que originalmente habrían sido tres semanas, a dos meses enteros. Pero en fin...

Mi novia entró conmigo ahí y nos volvieron a llamar hace una semana. Que ahora quieren que les diseñemos el formato para Internet de un chingamadral de unidades didácticas para los tres grados de secundaria. Dijimos que sí, sin que todavía nos dijeran cuánto nos pagarán.

Y pues es otra chinga. Ayer, trabajando todo el día, terminamos un bloque completo cada quien. Mi chava está desesperadísima y se quiere poner sus moños exigiendo 1,500 pesos por bloque. Yo digo que seremos afortunados si nos dan 500 pesos por cada uno.

Así que medio empiezo a poner los pies en la tierra. La situación económica de mi familia realmente está de miedo. El gasto es mucho mayor que los ingresos, más que nada debido a la salud de mi mamá. La cuenta que me abrieron cayó a menos de la mitad en dos meses. Y yo sigo sin ganar un centavo.

Así que cualquier cosa que me paguen será buena. Total, estoy de vacaciones. Y más me vale empezar a moverme, porque en un año más me gradúo.

Estúpida economía. Hace poco tiempo habría pensado que la solución sería irme a Amsterdam o a Dublín y empezar a trabajar en lo que sea. Cualquier empleo ahí sirve para sobrevivir, y bastante bien, por cierto. Pero luego, me pregunto cuánto puede durar un país así, sobre todo como están las cosas en el mundo ahora. La enorme productividad de unos cuantos no puede sostener a un país entero, menos aún a un continente, que ni tiene una base sólida para su monedita. Es absurdo.

Puro Darwin, entonces. Para qué hacerse ilusiones.

Debate patético

¿Y qué se podía esperar? Como quiera, por si a alguien le importan mis impresiones:

Madrazo: No hizo una sola propuesta creíble, pero qué buena CHINGA le puso a Calderón. Básicamente, todo lo que hizo fue sacarle los trapos sucios a él y al PAN. Expuso todo: el disfraz panista del IVA a medicinas y alimentos, la incapacidad de elevar la competitividad del país, las medidas represivas que adoptaron contra el sindicato de mineros, la rateriza de Calderón en Banobras y su inutilidad como secretario de energía, etcétera. Pero fue lo único que hizo. No es como que el wey tiene oportunidad, y obviamente parecía que estaba atacando a su propio reflejo.

Calderón: Empezó muy sonriente y terminó con una cara de poquísimas pulgas. No hallaba como librarse de la trapeada que le estaba poniendo Madrazo. Cayó en muchas contradicciones y metió varios autogoles. Como siempre, trató de disfrazar sus propuestas de privatización y, especialmente en los temas de ecología y autonomía sindical, sólo tiró un rollo digno de un pobre ebrio. Ah, y parecía perico repitiendo en casi todos los bloques que López Obrador endeudó al DF y que es un cobarde por no estar ahí. Aburrido.

Mercado: Hizo la que yo creo fue la única propuesta interesante en todo el debate: la del impuesto mínimo ciudadano. Pero Dios, si no será una blandengue buena para nada. No atacó a nadie más que al PVEM, lo cual la hizo ver como la más sensata de ahí, pero tampoco hizo propuestas sólidas, sólo críticas. Se notó que su plan de gobierno es chilero y que realmente no tiene nada qué hacer en la contienda.

Campa: Le entró de lleno a los chingazos, al principio atacando al PRI y al PAN, pero luego, conforme fue haciendo propuestas similares a las de Calderón, le dio más por descalificar a Madrazo. Predecible siendo el achichincle de Elba Esther. Madrazo como quiera le dio un buen gancho al recordárselo. Fue el más artificial de todos (después de la moderadora, con su sonrisita de Mona Lisa), tratando de verse visceral, firme y agresivo. Pobre wey, sus propuestas fueron tanto o más débiles que las de Mercado.


¿Quién ganó? Quizás AMLO. O quizás no, y resulte perjudicado por no ir. Habrá que ver. De cualquier manera, cómo me dieron ganas de largarme del país al ver a esos cuatro papanatas pendejear al por mayor durante dos largas horas.

Se acerca el fin del mundo.

El mes más cruel

No he hecho nada más que sentarme sobre mi trasero en toda esta semana santa. Mi novia está fuera, varios amigos también, otros se la han pasado con demasiado trabajo. Y yo nada más estoy encerrado en mi casa leyendo A Game of Thrones, de George R.R. Martin, el cual, por cierto, ha sido la distracción perfecta. Hacía mucho tiempo que tenía ganas de leer un libro así.

La idea era mandar al diablo todo el mundo por una semana. Quería relajarme y sumergirme profundo en el universo de mis libros. Por una semana el planeta Tierra no existiría, y podría darme al menos una cortísima ilusión de libertad.

Pues claro que no. No he podido evitar sentir una cierta tensión todos los días. Y me pasó algo curioso. Como que aislarme tanto no me ha hecho mucho bien. Fui a comprar unas películas y libros, pero me daba cosa acercarme a los empleados para preguntar el precio de un libro, y hasta a ir con los cajeros para pagar mis cosas. Hacía un chingo que no sentía algo así. Chingadamadre.

Entre otras cosas, quería olvidarme del trabajo. Todavía me quedan dos exámenes por hacer, y todavía no me han dado el formato. Tampoco me han pagado por el trabajo anterior. Pero en fin, en sí eso es lo de menos.

Parece que todavía no logro romper la maldición de abril. Desde hace ocho larguísimos años, siempre en este mes he tenido conflictos sentimentales serios. Ya he pensado que puedo ser yo el que los provoca inconscientemente, pero al parecer eso no es tan cierto. Este mes he hecho todo lo posible por evitarlos, todo, pero me vienen de la nada. En serio. En mayo las cosas suelen mejorar un poco, pero todavía le quedan catorce días al jodido mes.

Y, realmente, no puedo esperar a que llegue junio. Necesito más vacaciones.

Jergas, sofismas, competencia

El otro día estuve discutiendo con un maestro acerca del uso de la jerga profesional. El tipo se quejó de que ahora oye hablar a alumnos de letras, lingüística, sociología, etcétera, y no sabe distinguir quién pertenece a tal o cual carrera. También dijo que la jerga es importante ya que economiza el lenguaje académico. Es muy fan del estructuralismo y de Roland Barthes.

Yo no objeté el uso de la jerga per se. No estoy en contra de que cada disciplina tenga su propio lenguaje. Lo objetable es que ésta sea utilizada de manera que un texto aparezca oscuro y tedioso.

Porque, en serio, si uno quiere aprender, debe disfrutar lo que lee. ¿Por qué el adquirir conocimientos inevitablemente debe ser el resultado de una sufrida labor de criptología? Si una persona inteligente y aplicada no puede entender un texto, ¿es problema del lector o del autor? ¿Acaso todo esto no crea distancia entre el alumno y el auténtico conocimiento?

Discutiendo con el maestro, cité un libro de Umberto Eco, Cómo se hace una tesis, el cual dice que una tesis debe ser escrita en un lenguaje claro y sencillo. Antes de que terminara de hablar, el maestro me interrumpió y sacó una larga verborrea acerca de que en una tesis todo debe estar muy clarito para que no haya problemas en la presentación ante los jueces. Afirmó que Eco había dicho eso. Después le tuve que aclarar que cuando Eco habló de claridad, se refirió a algo completamente distinto. Eco dijo que una tesis no debe ser escrita para un grupo selecto de personas, sino para toda la humanidad. Además condenó muy directamente los textos académicos oscuros y que proceden por rápidos guiños de ojo. El maestro inmediatamente se saltó el argumento diciendo: "Pero, como quiera, las tesis terminan en la biblioteca de la facultad y sólo las leen alumnos de aquí".

Como la discusión no iba a ninguna parte, ya no le dije más. Pero, en realidad, ¿estamos o no estudiando disciplinas humanísticas? Si lo estamos, entonces leemos textos que debieran tratar de los humanos, para los humanos. De la vida, para la vida. Qué absurdo resulta, entonces, usar una jerga rebuscada que sólo pueden entender unos cuantos iniciados.

Y, de cualquier manera, la jerga en muchos casos sólo sirve para ocultar inseguridades y crear sofismas. Sólo vean a los posmodernos. Pura masturbación intelectual. La sagrada jerga que distancia al filósofo, al literato, al erudito, de la chusma vulgar. No chinguen...

******************

No es la primera discusión que tengo con ese maestro. El tipo ciertamente es inteligente, ya considerado una "institución" en la universidad. Y, la verdad, parece que se preocupa por sus alumnos, pero más por su propio ego. Es el tipo de persona que nunca cedería un argumento a nadie que no sea una gran eminencia, que no sea "de su propia estatura". Él y yo tenemos ideologías y mentalidades completamente opuestas. En muchos sentidos. En realidad, desde el primer día de clases supe que íbamos a tener problemas.

Verán, yo no soy ultranacionalista, ni ultraizquierdista (tampoco derechista ni centro, no soy nada en política), no soy ateo, no me interesa la lucha libre ni soy homosexual. No soy extravertido. Y aunque le doy al mundo exterior su importancia (tal vez no la suficiente, pero al menos lo intento), no representa un todo para mí.

Lo único que tengo en común con ese tipo es un cierto espíritu combativo y peleonero, aunque últimamente he tratado de apaciguar ese lado mío. Él, por lo visto, nunca ha pensado en hacerlo. Le encanta pelear y discutir, masturbar su mente y erigir barreras intelectuales. Ese lado también yo lo tengo, y me asquea. Trato de solucionarlo.

Es toda una situación. Me alteran mucho este tipo de cosas, y no sólo por eso, sino porque me da una idea de lo que me espera. Si uno quiere llegar lejos en cualquier profesión, debe competir, y no sanamente. Significa que uno tiene que enfrentarse a personas mucho más interesadas por su orgullo intelectual que por el conocimiento en sí. Eso significa crear enemistades, envidias, calumnias que no cesarán hasta que uno quede hecho polvo. Significa también que uno debe meterse en política.

Francamente, siempre es preferible competir con una idea abstracta o con un material de laboratorio que con otro ser humano. Mientras pueda, trataré de evitarlo, aunque tarde o temprano uno se tiene que enfrentar a esas estúpidas aberraciones.

Qué remedio.

Asesinos

Supongo que es motivo de indignación el ver que se derramó sangre de niños inocentes.

"Motivo de indignación". ¿Se dan cuenta de lo cliché que es esa frase? ¿Y por qué dije "supongo"? Creo que porque las cuestiones morales están tan trivializadas que ya ni sé en qué sentido interpretar palabras como esas, incluso cuando yo las diga.

Sí, un tipo joven, más o menos de mi edad, salió asesino por problemas sentimentales. O, al menos, ése fue el detonante. A mí francamente no me sorprendió mucho. Los psicópatas abundan en todas partes. Aquí en Nuevo León, en lo que va del año, ha habido varias ejecuciones a plena luz del día. El narco se ha extendido a lo largo de toda la república (gracias, Fox) y, en fin, sólo digamos que, entre nuestros propios dirigentes los asesinatos, las amenazas y los secuestros son rutina.

Entonces, ¿por qué nos escandalizamos tanto por el asunto de Diego Santoy? Tal vez porque separamos mucho la esfera del poder del de la vida del ciudadano promedio. Es normal ser un desquiciado sociópata si se está dentro de la política, o del comercio, o del narcotráfico. Y, bueno, también es en cierta medida comprensible si se vive en los estratos más bajos y oprimidos de nuestra sociedad. ¿Pero pensar que un burguesito de clase media, estudiante de ingeniería que apenas comienza a hacer su vida, puede matar a dos niñitos? Eso sí que es "motivo de indignación".

Nos encanta buscar chivos expiatorios. Es una de nuestras principales aficiones. Y por eso tantos cientos de personas que no tienen vela en el entierro van e insultan a los Santoy y reabren la absurda discusión de la pena de muerte, la cual, por cierto, no llega a ningún lado. Y si eso sucede, precisamente es porque a nadie le interesa en realidad. Es sólo una función más en el circo social.

Morbo, animalidad, distanciamiento esquizoide. Todo esto hace que cuestiones que debieran ser importantes se transformen sólo en una forma más de entretenimiento. Porque, verdaderamente, no hay alguien no apegado a la familia de esa muchacha o de los Santoy que sienta una auténtica pena por lo sucedido. Simplemente les gusta ver la televisión. Además, ¿quién quiere preocuparse de los propios problemas? Mejor desquitémonos con otro, hagamos como que estamos "indignados".

Ya mejor aquí lo dejo. No es como que pueda hacerse mucho al respecto, como quiera.

Humanismo

humanismo. m. Cultivo o conocimiento de las letras humanas. || 2. Movimiento renacentista que propugna el retorno a la cultura grecolatina como medio de restaurar los valores humanos. || 3. Doctrina o actitud vital basada en una concepción integradora de los valores humanos.


Basados en la última ascepción, ¿puede existir de verdad un humanismo íntegro? ¿Hay alguien lo suficientemente hipócrita para llamarse a sí mismo un humanista?

La primera ascepción no vale madre. No dice nada. Connotativamente un humanista sería una persona sumamente culta que se preocupa por hacer de éste un mejor mundo para los seres humanos. Pero... por favor, qué mamadas.

Sí conozco personas que se llaman a sí mismas humanistas. Y, efectivamente, son muy dedicados a la creación de eventos culturales. Cuando el materialismo mercantil amenaza las letras y las artes, ellos son los primeros en gritar y protestar. Leen mucho, son ecologistas y están al tanto de la situación política del país y del mundo. Igualmente, les encanta la beneficencia.

Pero basta con tratarlos un poco para ver que eso no es más que una tonta y muy frágil mascarita. Piensan que el mundo gira alrededor de ellos, compiten entre sí y adoran formar jerarquías intelectuales. Son sumamente inseguros y narcisistas, y uno no tarda mucho en darse cuenta que su supuesta preocupación por el mundo sólo es parte de un complejo narcisista de expiación de culpas. Da weba estar alrededor de esa gente.

En realidad, el único humanista íntegro en que puedo pensar es Jesús. Y me refiero al hombre, no al dios. Quizás haya estado un poco loco, pero su mensaje se lo tomó tan serio que dio todo por él. Se sacrificó para dar una prueba de fe que estimulara al pueblo de Israel, el cual después debería evangelizar a los gentiles. Jesús murió no por una causa ni por un grupo de personas. Él se preocupó verdaderamente por la humanidad entera, renunciando a posesiones, prestigio y finalmente su vida. Todo por un genuino amor y compasión. ¿Hay alguien capaz de seguir tal ejemplo?

Lo dudo. Quien se llama a sí mismo humanista es un jodido arrogante y un pusilánime. Los humanistas ya no existen.

Finales felices

Éstas son algunas citas del Árbol y hoja de Tolkien.

"Mucho más importante es el consuelo del Final Feliz. Casi me atrevería a afirmar que así debe terminar todo cuento de hadas que se precie. Sí aseguraría cuando menos que la Tragedia es la auténtica forma del Teatro, su misión más elevada; pero lo opuesto es también cierto del cuento de hadas. Ya que no tenemos un término que denote esta oposición, lo denominaré Eucatástrofe. La eucatástrofe es la verdadera denominación del cuento de hadas y su más alta misión."

"[Los cuentos de hadas] no niegan la existencia de la discatástrofe, de la tristeza y el fracaso, pues la posibilidad de ambos se hace necesaria para el gozo de la liberación; rechazan (tras numerosas pruebas, si así lo deseáis) la completa derrota final, y es por tanto evangelium, ya que proporciona una fugaz visión del Gozo, Gozo que los límites de este mundo no encierran y que es penetrante como el sufrimiento mismo."

"El Nacimiento de Cristo es la eucatástrofe de la historia del Hombre. La Resurrección es la eucatástrofe de la historia de la Encarnación. Una historia que comienza y finaliza en gozo. Posee de manera preeminente la 'consistencia interna de la realidad'. Nunca los hombres han deseado más comprobar que el contenido de una historia resulta cierto, si hay relato alguno que por sus propios merecimientos tantos escépticos hayan dado por verdadero. Porque su Arte ofrece la índole suprema y convincente del Arte Primario, es decir, de la Creación. Rechazarlo sólo conduce a la tristeza o a la ira."